Asus ROG Zephyrus G16 GU605 review (generație 2024- Core Ultra, RTX 4090)

În acest articol vom discuta în detaliu despre generația 2024 a seriei Asus ROG Zephryus G16 GU605.

Zephyrusul G16 2024 este un model complet nou, ce nu are aproape nimic în comun cu versiunile din trecut, în afara formatului cu ecran de 16-inch.

Astfel, această linie de produse se adresează celor aflați în căutarea unui laptop cu design și funcții premium, cu un ecran OLED impresionant, și cu performanțe adecvate utilizării în orice tip de aplicație, toate într-un pachet premium și în același timp compact și portabil pentru un produs cu ecran mare.

Cu alte cuvinte, un Zephyrus G16 este un concurent direct pentru populara series Apple MacBook Pro 16, sau pentru modele cunoscute cu sistem de operare Windows, precum Dell XPS sau Lenovo Yoga Pro sau ThinkPad P.

Am testat în ultimele săptămâni mai multe configurații de ROG Zephyrus G16, iar mai jos am adunat impresiile mele detaliate despre aceste produse.

Specificații Asus ROG Zephyrus G16 GU605

Construcție și design

Cu greu vei găsi ceva de reproșat designului și construcției seriei Zephryus G16 din această generație. Carcasa este integral realizată din aluminiu, cu finisaje atente și bine elaborate.

Asus oferă această serie în două variante de culoare, una argintie și una gri închis. Le-am folosit pe ambele, și o prefer pe cea mai închisă. Ce nu pot să zic că mă încântă însă este linia de LED-uri de pe capac; aș fi preferat un design mai simplu, fără acest element.

Odată deschis capacul, însă, interiorul impresionează prin aspect și ergonomie. Ecranul de 16-inch este în prim plan, dar și tastatura și touchpad-ul gigantic, precum și grilele audio ce încadrează tastele.

De remarcat însă că ecranul nu se rabatează decât circa 130 de grade pe spate, un aspect deranjant pentru un laptop portabil, menit să fie utilizat în tot felul de situații. Motivația acestei limitări este sistemul de răcire implementat pe această generație, gândit să nu mai arunce aerul cald în ecran, ci spre spatele șasiului. Despre răcire vom discuta mai pe-ndelete în secțiunea dedicată de mai jos.

O consecință a noului sistem de răcire este însă și spațiul extra disponibil acum pe lateralele notebookului, rezervat pentru porturi. De altfel, veți găsi aici absolut tot ce ați avea nevoie pe un laptop modern, de la USB-uri tip A și tip C pe ambele părți, la HDMI, jack audio și card reader SD rapid.

Per total, Zephyrusul G16 din acest an este un upgrade pe plan estetic și funcțional față de generația precedentă, însă cu acea limitare deranjantă a unghiului de deschidere a ecranului.

Tastatură și touchpad

Tastatura și touchpad-ul implementate pe această serie sunt diferite de cele testate pe generațiile precedente de ROG Zephyrus.

Pentru tastatură, Asus au optat pentru un layout simplist, fără NumPad, dar cu taste mari și bine spațiate. În plus, feedbackul și comportamentul general al acestei tastaturi în utilizarea zilnică s-au dovedit excelente.

Iluminarea tastelor este realizată de LED-uri RGB de tip single-zone, așadar fără control amănunțit al fiecărei taste în parte, precum pe modelele ROG din gamele Scar. Chiar și așa, sistemul de iluminare se dovedește unul rafinat pe versiunile retail ale acestor produse testate de noi.

De remarcat aici că versiunea gri închis a acestui laptop oferă un mai bun contrast între fundalul tastelor și iluminare, acesta fiind unul dintre motivele pentru care prefer aceasta varianta de culoare.

Touchpad-ul oferă o suprafață generoasă din sticlă, și a răspuns cu brio cerințelor mele de utilizare. În plus, nu am avut probleme pe partea de palm-rejection, un aspect care ar fi putut fi problematic pe o implementare atât de mare în dimensiuni.

În cea ce privește sistemele de autentificare biometrice disponibile, nu avem aici un senzor de amprentă, dar sistemul de camere include un modul IR pentru recunoaștere facială.

Ecran

Această serie este prima din familia ROG echipată cu ecrane de tip OLED. Astfel, este și prima cu un ecran cu finisaj lucios, fapt ce ajută în perceperea culorilor reproduse de panel, dar și deranjează în anumite condiții, datorită reflexiilor asociate cu acest tip de finisaj.

Per total, însă, panelul OLED implementat pe G16 este unul de foarte bună calitate, cu negru și contrast excelente, și culori puternice și corect reprezentate.

În plus, acest panel oferă și rată de refresh 240Hz cu suport pentru VRR și GSync, alături de timpi de răspuns excelenți, de sub 1 ms. Astfel, acest panel nu doar că oferă o experiență fluidă de utilizare zilnică, dar este și unul perfect potrivit pentru gaming. Rezoluția de 2.5K ajută la rândul său, fiind mai adecvată gamingului decât cele de 3K sau 4K oferite de alte paneluri în aceeași gamă.

Mai jos veți găsi particularitățile tehnice măsurate pe acest panel OLED:

• Panel HardwareID: Samsung -;
• Coverage: 100% sRGB, 94.3% AdobeRGB, 100% DCI-P3,;
• Measured gamma: 2.2o;
• Max brightness in the middle of the screen: 412.62 cd/m2 on power;
• Min brightness in the middle of the screen: <5 cd/m2 on power;
• Contrast at max brightness: 1:1;
• White point: 6500 K;
• Black on max brightness: 0 cd/m2;
• PWM: Yes.

Ecranul a venit bine calibrat din fabrică și nu am remarcat probleme cu uniformitatea de culoare și luminozitatea. În plus, fiind vorba de un OLED, bleeding-ul nu este o problemă.

Totuși, vă recomand să înțelegeți și posibilele limitări ale acestei tehnologii pe laptopuri, precum potențialul burn-in dacă utilizați corespunzător ecranul OLED, flickeringul la intensității scăzute ale iluminării, dar și faptul că luminozitatea unui OLED actual abia trece de 400 cd/m2, ceea ce ar putea să nu fie suficient pentru utilizare în medii puternic luminate ambiental.

Hardware și performanțe

Am testat două versiuni ale acestei serii, cu următoarele specificații:

• Asus ROG Zephyrus G16 GU605MI – Core Ultra 7, RTX 4070 105W, 32 GB RAM, 1 TB SSD
• Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY – Core Ultra 9, RTX 4090 115W, 32 GB RAM, 2 TB SSD

Ambele cu software-ul disponibil la momentul februarie 2024, așadar anumite aspecte se pot schimba cu update-uri ulterioare.

Astfel, Zephyrusul G16 are la bază platforma hardware Intel Meteor Lake Core Ultra H, care oferă procesoare Ultra și interfețe grafice Arc. Acesteia i se alătură cipuri grafice Nvidia GeForce RTX 4000.

Procesorul Core Ultra 7 155H are un design hibrid cu 6 nuclee Performance, 8 nuclee Efficiency și 2 nuclee Low Power Efficiency pentru un total de 22 de fire de execuție hardware. Procesorul Core Ultra 9 185H este un design similar, dar permite frecvențe maxime de operare mai ridicate. Însă, diferența majoră în aceste produse o face sistemul de răcire, care diferă între configurațiile de top (cu 4080/4090) și celelalte (cu 4050/4060/4070).

Procesoarele Meteor Lake Ultra includ și două unități de procesare NPU (Neural Processing Unit) pentru accelerarea calculelor AI.

Pe partea grafică, laptopurile implementează soluții Nvidia RTX 4000 Max-Q, în diverse implementări, de la RTX 4050 105W până la RTX 4090 115W.

Memoria RAM este de tip LPDDR5x-7467 și are o capacitate de 16 sau 32 GB, lipiți pe placa de bază și fără posibilitate de upgrade ulterior.

Pe stocare, aceste notebookurile oferă două sloturi M.2 2280. SSD-ul oferit default este unul de tip mediu, de la WD, suficient de performant pentru majoritatea utilizărilor.

SSD-urile și cipul WiFI sunt singurele componente care pot fi actualizate. Accesul la acestea se face ușor, necesitând înlăturarea unor șuruburi Torx pentru a da la o parte capacul spate. După cum am amintit deja, există două versiuni de design interior în această serie, modelul de bază fiind ilustrat în poza din stângă, iar modelul de top fiind cel din dreapta.

Din punct de vedere software, laptopurile oferă suita Armoury Crate standard pentru ROG-uri, cu acces la profile de putere și diverse alte setări pentru ventilatoare, tastatură, audio, ecranul OLED, etc. Profilul Whisper este cel recomandat pentru uz zilnic, iar Turbo este cel menit sarcinilor solicitante.

Bun, acestea fiind spuse, să trecem la analiza performanțelor.

Începem cu testarea procesoarelor în loop-ul Cinebench R15.

Deși pe hârtie cele două procesoare Core Ultra sunt aproape identice, în realitate însă, implementarea Ultra 9 este cu circa 15% mai performantă decât cea Ultra 7, datorită diferențelor de răcire dintre cele două versiuni, care permit implementării Ultra 9 să ruleze la o putere susținută mai ridicată.

Privind locurile în perspectivă, această generație de Zephryus G16 este una ce permite putere mai redusă decât versiunile anilor trecuți, astfel că performanțele procesoarelor Meteor Lake sunt sub cele ale procesoarelor Intel Core i9-13900H implementate pe modelele ROG Zephryus din 2023.

În plus, ele sunt mult mai slabe decât ce oferă platformele Intel Core HX, cu mai multe core-uri și puteri de operare mult mai ridicate. Totuși, e important de menționat că notebookurile construite pe aceste platforme Core HX sunt mai voluminoase și mai grele.

Mai jos am inclus și câteva loguri ale performanțelor în Cinebench pentru versiunea cu Ultra 9.

Și pentru versiunea cu Ultra 7.

Mai multe detalii despre comportamentul procesoarelor în teste veți găsi în reviewurile de pe Ultrabookreview.com, cel pentru configurația Asus ROG Zephryus G16 cu RTX 4090, și cel pentru versiunea Zephyrus G16 cu RTX 4070.

Mai departe, am rulat seria standard de benchmarks, întâi pe configurația Core Ultra 9 + RTX 4090, pe profilul Turbo. Acestea sunt rezultatele obținute.

• 3DMark 13 – CPU profile: max – 8781, 16 – 8027, 8 – 6270, 4 – 3831, 2 – 2046, 1 – 1042;
• 3DMark 13 – Fire Strike (DX11): 32701 (Graphics – 41460, Physics – 29939, Combined – 13369);
• 3DMark 13 – Port Royal (RTX): 10979;
• 3DMark 13 – Time Spy (DX12): 16217 (Graphics – 17134, CPU – 13447);
• 3DMark 13 – Speed Way (DX12 Ultimate): 4551;
• Uniengine Superposition – 1080p Extreme: 10618;
• Uniengine Superposition – 1080p Medium: 26428;
• PCMark 10: 7510 (Essentials – 10419, Productivity – 9617, Digital Content Creation – 11472);
• GeekBench 6.2.2: Multi-core: 14460, Single-Core: 2556;
• CineBench R15 (best run): CPU 3090 cb, CPU Single Core 274 cb;
• CineBench R20 (best run): CPU 7791 cb, CPU Single Core 732 cb;
• CineBench R23: CPU 20504 cb (best single run), CPU 19227 cb (10 min run), CPU Single Core 1905 cb;
• CineBench 2024: GPU 19268 pts, CPU 1122 pts (best single run), CPU 1078 pts (10 min run), CPU Single Core 111 pts;
• x265 HD Benchmark 64-bit: 22.07 s.

Și testele workstation, pe același profil Turbo.

• Blender 3.4.1 – BMW scene – CPU Compute: 2m 00s;
• Blender 3.4.1 – BMW scene – GPU Compute: 11.50s (CUDA), 6.06 (Optix);
• Blender 3.4.1 – Classroom scene – CPU Compute: 4m 56s;
• Blender 3.4.1 – Classroom scene – GPU Compute: 21.11s (CUDA), 11.53s (Optix);
• Blender 3.6.5 – BMW scene – CPU Compute: 2m 02s;
• Blender 3.6.5 – BMW scene – GPU Compute: 11.14s (CUDA), 7.15 (Optix);
• Blender 3.6.6 – Classroom scene – CPU Compute: 4m 59s;
• Blender 3.6.5 – Classroom scene – GPU Compute: 20.74s (CUDA), 11.31s (Optix);

• PugetBench – DaVinci Resolve: 1397 points;
• PugetBench – Adobe After Effects: tbu;
• PugetBench – Adobe Photoshop: tbu;
• PugetBench – Adobe Premiere: tbu;

• SPECviewperf 2020 – 3DSMax: 171.63;
• SPECviewperf 2020 – Catia: 85.01;
• SPECviewperf 2020 – Creo: 97.51;
• SPECviewperf 2020 – Energy: 58.52;
• SPECviewperf 2020 – Maya: 448.38;
• SPECviewperf 2020 – Medical: 46.11;
• SPECviewperf 2020 – SNX: 28.16;
• SPECviewperf 2020 – SW: 363.55.
• V-Ray Benchmark: 13739 – CPU, 2152 – CUDA, 3057 – RTX.

Iar apoi am rulate aceleași teste pe configurația Core Ultra 7 + RTX 4070, tot pe Turbo.

• 3DMark 13 – CPU profile: max – 8254, 16 – 7638, 8 – 5927, 4 – 3670, 2 – 1916, 1 – 967;
• 3DMark 13 – Fire Strike (DX11): 26492 (Graphics – 30882, Physics – 28583, Combined – 12177);
• 3DMark 13 – Port Royal (RTX): 7355;
• 3DMark 13 – Time Spy (DX12): 12083 (Graphics – 12190, CPU – 11512);
• 3DMark 13 – Speed Way (DX12 Ultimate): 2948;
• Uniengine Superposition – 1080p Extreme: 7070;
• Uniengine Superposition – 1080p Medium: 21717;
• PCMark 10: error;
• GeekBench 6.2.2: error;
• CineBench R15 (best run): CPU 2792 cb, CPU Single Core 261 cb;
• CineBench R20 (best run): CPU 6926 cb, CPU Single Core 665 cb;
• CineBench R23: CPU 18157 cb (best single run), CPU 17261 cb (10 min run), CPU Single Core 1668 cb;
• CineBench 2024: GPU 11735 pts, CPU 991 pts (best single run), CPU 984 pts (10 min run), CPU Single Core 103 pts;
• x265 HD Benchmark 64-bit: 23.66 s.

Și testele workstation, pe același profil Turbo.

• Blender 3.4.1 – BMW scene – CPU Compute: 2m 15s;
• Blender 3.4.1 – BMW scene – GPU Compute: 17.22s (CUDA), 8.58 (Optix);
• Blender 3.4.1 – Classroom scene – CPU Compute: 5m 43s;
• Blender 3.4.1 – Classroom scene – GPU Compute: 32.37s (CUDA), 18.57s (Optix);
• Blender 3.6.5 – BMW scene – CPU Compute: 2m 18s;
• Blender 3.6.5 – BMW scene – GPU Compute: 16.73s (CUDA), 9.70 (Optix);
• Blender 3.6.6 – Classroom scene – CPU Compute: 5m 45s;
• Blender 3.6.5 – Classroom scene – GPU Compute: 31.33s (CUDA), 17.53s (Optix);

• PugetBench – DaVinci Resolve: 1353 points;
• PugetBench – Adobe After Effects: tbu;
• PugetBench – Adobe Photoshop: tbu;
• PugetBench – Adobe Premiere: tbu;

• SPECviewperf 2020 – 3DSMax: 97.32;
• SPECviewperf 2020 – Catia: 65.70;
• SPECviewperf 2020 – Creo: 92.80;
• SPECviewperf 2020 – Energy: 42.35;
• SPECviewperf 2020 – Maya: 384.70;
• SPECviewperf 2020 – Medical: 39.72;
• SPECviewperf 2020 – SNX: 22.55;
• SPECviewperf 2020 – SW: 270.50.
• V-Ray Benchmark: 12885 – CPU, 1301 – CUDA, 1826 – RTX.

Despre procesoare am discutat deja, versiunea Core Ultra 9 performează mai bine, în mare parte datorită diferențelor de răcire și de putere dintre cele două implementări.

Pe partea grafică, versiunea cu RTX 4070 este un performer excelent ce oferă circa 90-95% din ceea ce veți obține pe un laptop full-size echipat cu cipul RTX 4070. Același lucru este valabil și pentru versiunile cu RTX 4050 și 4060. Acest lucru se datorează faptului că cipurile RTX 4050-4070 niciodată nu rulează mai sus de 110-120W nici în implementările full-power, astfel că versiunile Max-Q din acest Zephyrus G16 se apropie mult de frecvențele maxime posibile pe aceste cipuri.

În cazul configurației cu RTX 4090 însă, lucrurile stau diferit. Cipurile full-power RTX 4080 și 4090 rulează la 175W, în vreme ce implementările din acest Zephryus G16 urcă la doar circa 100-110W. Astfel, performanțele obținute pe aceste produse sunt circa 75-80% din ce veți obține pe implementările full-power ale acestor cipuri, iar acest aspect este unul ce poate cântări decisiv într-o eventuală decizie de cumpărare.

Performanțe gaming

Deși Zephyrus-urile G16 2024 nu sunt primordial gândite pentru gaming, mai ales că ale rulează default pe drivers Nvidia Studio, am testat totuși o serie de jocuri pe cele două configurații.

Rezultatele obținute sunt mai jos.

La fel ca în cazul testelor sintetice, în linii mari, configurația Zephyrus G16 cu RTX 4070 este un performer bun în jocuri în segmentul său. Chiar dacă cipul implementat este unul Max-Q, performanțele în jocuri sunt foarte aproapiate de configurațiile RTX 4070 140W implementate pe laptopuri mai mari și mai grele.

Pe de altă parte, în cadrul configurației cu RTX 4090, aceasta oferă în această implementare circa 80% din ceea ce veți obține pe un model mai performant ce implementează cipul RTX 4090 175W.

În același timp, versiunea cu RTX 4090 oferă temperaturi de operare mai bune, datorită sistemului de răcire superior. Intrăm în detalii în secțiunea următoare.

Mai multe detalii despre comportamentul în jocuri și nu numai veți găsi în reviewurile de pe Ultrabookreview.com, cel pentru configurația Asus ROG Zephryus G16 cu RTX 4090, și cel pentru versiunea Zephyrus G16 cu RTX 4070.

Răcire, conectivitate și audio

După cum am menționat deja, Asus oferă sisteme de răcire diferite pe configurațiile disponibile, unul de top pentru configurațiile cu RTX 4080/4090, cu două ventilatoare, două radiatoare, și un vapor-chamber peste componente. Acesta este ilustrat mai jos.

În același timp, versiunile cu grafică RTX 4050 – 4070 sunt răcite de un sistem standard, cu trei ventilatoare, două radiatoare, și un sistem de heatpipes.

Diferențele în capacitatea de răcire între cele două sunt semnificative. Versiunea cu RTX 4090 testată de noi rulează mai rece și mai silențios, în ciuda faptului că beneficiază și de setări de putere mai ridicate.

În același timp, ambele variante de răcire sunt puternic limitate atunci când utilizați laptopul pe birou, pentru că aerul pătrunde dificil în ventilatoare pe dedesubtul carcasei. Plasând laptopurile pe un stand atunci când rulați jocuri sau aplicații solicitante, veți obține performanțe mai bune și temperaturi de operare mai scăzute.

În ceea ce privește volumul zgomotului produs de ventilatoare, am măsurat 48 dBA pe Turbo pe versiunea cu RTX 4070, și 46 dBA pe Turbo pe versiunea cu RTX 4090. Așadar, sistemul de răcire de pe configurațiile superioare este mai silențios în load. Desigur, profilele Performance și Silent sunt mai tăcute în ambele cazuri.

În utilizare uzuală, laptopurile sunt relativ silențioase și plăcute la atingere, chiar dacă ventilatoarele sunt areori oprite chiar și în cele mai simpliste taskuri, spre deosebire de pe alte modele ROG.

Conectivitatea este asigurată de o soluție Intel AX211, care oferă Wi-Fi 6E și Bluetooth 5.3, aceasta achitându-se bine de sarcini cam în orice scenariu.

Amplasată deasupra ecranului, camera Web oferă un senzor FHD cu calitate bună în lumină puternică și mulțumitoare în lumină mai slabă. Camera încorporează și un senzor IR pentru autentificarea facială.

Sistemul audio folosește șase incinte, iar calitatea audio oferită de această serie este impresionantă pentru un laptop. Sunetul este puternic și pătrunzător, ridicându-se la nivelul sistemului audio de pe MacBook Pro 16.

Baterie și autonomie

Bateria din ROG Zephyrus G16 2024 are o capacitate de 90 Wh.

Autonomiile la care ar trebui să vă așteptați arată astfel:

• 6-7 h – editare text Google Docs, Silent Mode, ecran la 50%, Wi-Fi ON;
• 6-7 h – redare video FHD YouTube, Silent Mode, ecran la 50%, Wi-Fi ON;
• 7-8 h – redare video Netflix, Silent Mode, ecran la 50%, Wi-Fi ON;
• 5-6 h – navigare Web intensivă, Silent Mode, ecran la 50%, Wi-Fi ON;
• 1 h – jocuri, Performance Mode, ecran la 50%, Wi-Fi ON.

Platforma hardware Meteor Lake aduce un plus de eficiență în comparație cu multe dintre celelalte platforme hardware implementate de laptopurile cu Windows ale momentului. Totuși, implementările AMD rămân mai eficiente, iar implementarea celor de la Apple este complet în altă clasă atunci când vine vorba de durata de utilizare pe baterie.

Laptopul este însoțit de un charger cu putere de 240W și cabluri lungi. O încărcare completă durează circa 2 ore. El poate fi alimentat și prin USB-C, prin oricare din cele două porturi de pe laterale, iar un încărcător ROG USB-C 100W este inclus în pachet cu unele configurații, precum cea cu RTX 4090 testată de noi.

Preț și disponibilitate

Seria Asus ROG Zephyrus G16 GU605 este disponibilă în magazine la data publicării acestui articol.

Prețurile sunt ridicate, versiunile cu RTX 4060 plecând de la circa 11.500 lei la momentul acestui articol, iar cele cu RTX 4090 urcând peste 20.000 de lei.

Pentru mai multe detalii despre configurații, stocuri și prețuri puteți intra aici sau aici.

Concluzii

Seria ROG Zephryus G16 GU605 va atrage atenția în segmentul laptopurilor multivalente premium în acest an.

Designul, calitatea construcției și finisajelor, ecranul OLED, tastatura, porturile, sistemul audio, toate sunt puncte forte ale seriei. Acestora li se alătură formatul compact și ușor pentru un produs cu ecran de 16-inch și performanțe bune.

Însă, în ceea ce privește performanțele, în magazine veți găsi laptopuri mai capabile în taskurile solicitante și în jocuri. În general, totuși, acestea sunt mai voluminoase și mai grele, precum și oarecum nu la fel de bine dotate și închegate.

Per total, însă, e important să înțelegeți că alegând un produs precum aceste Zephyrus G16, sacrificați din performanțe în favoarea portabilității. Iar acest lucru este cu atât mai evident pe configurațiile de top, cele cu cipuri RTX 4080/4090.

Trăgând linia, deși impresionante din multe puncte de vedere, modelele testate de noi nu sunt neapărat alegeri clare în segmentele lor. Versiunile mid-level suferă la capitolul răcire, iar versiunile de top suferă mai mult la capitolul performanțelor în comparație cu modelele mai puternice cu specificați similare. Iar ambele vin cu prețurile demne de segmentul premium, piperate.

Pro:

• design compact, ușor, rafinat și funcțional
• tastatură, touchpad și conectică excelente
• ecran OLED bun
• performanțe bune pentru segmentul portabil, mai ales pe configurațiile cu RTX 4050-4070
• baterie de 90W și autonomie decentă
• sistem audio surprinzător de bun

Contra:

• unghiul ecranului este de maxim 130 de grade
• temperaturi interne și externe ridicate în sarcină, în special pe versiunile cu RTX 4050-4070
• sistemul de răcire este limitat atunci când laptopuri sunt utilizate pe o sprafață plană
• prețuri de achiziție piperate